Vault (watermelon83) wrote,
Vault
watermelon83

Немецкие сверхлюди

- и германская фантастика в журнале Utopia (1953-68 гг.). Точнее, международная фантастика и расово безупречные немецкие иллюстрации. Новый пост в моем любимом теге!

Теперь, дозвольте поговорить о просмотренной мною недавно ленте "Оно". Оно, конечно, может вызвать вопрос - причем тут мистический клоун-убивец, яко тать похищающий детей в ночи? Вот тут вы, други мои, и попались.
Отказываемся от псевдодореволюционного языка и начинаем говорить по существу, как это принято у нас, национал-социалистов.

Итак, главный антагонист в романе (повести, книге?) Кинга - инопланетянин, прилетевший в космическом корабле на Землю миллионы лет назад. Да, Кинг подчеркивает, что этот корабль никак не соотносится с привычными нам представлениями - нет тарелки, нет иллюминаторов и прочих отваливающихся ступеней. Скорее, сгусток энергии, как собственно и само Оно. Более того, существо прибыло к нам то ли из другого измерения, то ли из мрачных ГЛУБИН черного КОСМОСА! Увидеть его истинную внешность существа из нашего измерения попросту неспособны - здесь Оно обретает окончательную форму в виде гигантского паука (паучихи, ибо Оно - это Она, самка), там человеческий мозг видит что-то вроде пляшущих огоньков.

Оно - крайне противоречивое создание. С одной стороны - блестящий манипулятор, организатор и тонкий психолог. Чувствовать, провоцировать и использовать эмоции взрослых и детей Оно научилось самым совершенным образом. С другой - это лишь имитация, в том смысле, что до событий 1957 г., это существо на деле знало лишь два внутренних ощущения: чувство голода и сонливость, после еды (огоньки питались эмоциями - в основном страхами, а клоун-паук - человеческим мясом, правда насколько это действительно было необходимо - тот еще вопрос... скорее речь может идти о резких вспышках насилия, с выбросом соответсвующих эмоций, от чего Оно и подзаряжалось).

Потом к ним добавилась боль, страх и ненависть. Именно в таком порядке. И, пожалуй, удивление. Впрочем, объяснить это кажущееся несоответствие (как, например, Оно удалось подмять по себя целый город, во многом управляя им?) не так уж и сложно. Много мы задумываемся над тем как наложить еду на тарелку и поднести вилку ко рту? Как правило, это совершается автоматически. Видимо, и тут что-то подобное.

Но, что же о фильме? Он на твердую тройку. Возможно, даже с плюсом. Создатели не повторили ошибок своих канадских предшественников и не поскупились на КРОВИЩУ, оторванные конечности и прочие УЖАСЫ. Более того, они постарались раскрыть персонажей (речь идет о семерых), хотя из-за хронометража сделано это было крайне быстро. И все же, видны усилия, и усилия не бесплодные.
Что оказалось совершенно провальным, так это мотивация персонажей. В книге она прописана очень четко - и почему они оказались вместе, и как они пришли к успеху. Была подготовка, было изучение проблемы и т.д. и т.п. Здесь ничего подобного нет, а просто - пойдем спасать твоего мертвого б-б-брата, Б-б-большой Б-б-билл. Ввяжемся в драку, а там посмотрим.

Из-за этой мелочи вторая часть фильма рассыпается на куски и становится одновременно скучной и сопливой, что для такого жанра смерти подобно. Вам будет интересно в течении часа смотреть на то, как чудовище (да и просто, здоровый взрослый мужик) не может убить нескольких детей (так и оставшихся абсолютными детьми), а те, в свою очередь, бодро молотят его арматурой? Мне - нет.
Идиотизм происходящего просто поражал. Ощущения что фильм снимало два разных человека не появилось, но мысль о том, что сценаристы прочитали оригинальную книжку до половины, а потом забросили ее за диван, не оставляло меня.

При этом, режиссер зачем-то внес несколько бессмысленных косметических изменений (например, сделал отца Беверли однозначным извращенцем, а ее - убийцей, а также повесил на Оно смерть родителей негра, вполне процветающих в оригинале) и вставил длинную и скучную сцену с кровью в ванной девочки. При этом, в фильм не вошел как минимум десяток намного более интересных и важных сцен из книги. Я понимаю, что хотелось подпустить отсылку к месячным, но... блядь, зачем? И таких моментов довольно много. И в целом, им удается испортить начавшее было складываться хорошее отношение к экранизации.
В результате, фильм вышел довольно слабым. Т.е., зрители и в зале, и вообще были очень довольны - это было видно и по реакции мною наблюдаемой, и по сборам мною нагугленным, но все это не аргумент, ибо люди в массе - редкие уебаны (из последних примеров в нашем блоге - обсуждение "Дюнкерка"). Кроме уже упомянутых мною немцев, конечно же. Да.

Поэтому, вторую часть я посмотрю, но уже не в кино.









































































































































































































































Tags: 20 век, Кинопанорама, Пресса, Рисунки, ФРГ, Футуризм и фантастика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 33 comments