vba_, из Парижу, в свойственной ему язвительной манере, указал на то, что никто из условного правительственного лагеря РФ не привел такого простого аргумента - президент не мог быть причастным к убийству российского политика. Не потому что лодку боялся раскачать, а просто - ведь он президент, а не урка какой. И тут мы переходим к вопросу о целесообразности и логичности. Океан возможностей для дискуссии! Один мой подопечный, ненароком убивший идущую с работы барменшу, а потом изнасиловавший ее труп, на мой вопрос относительно целесообразности этого преступления (принесшего ему цепочку золотую - 1 шт., мобильный телефон - 1 шт., детектив в мягкой обложке - 1 шт., срок - 9 лет) ответил примерно так - я сделал что хотел. Кому выгодно, понимаешь. Кому-то выгодно работать, кому-то - убивать, сложно угадать. Убийце, с социально-экономической точки зрения, было бы целесообразнее пойти работать, но у него была своя логика, а потому все случилось так, как случилось.
Выгодно ли Путину было убивать Немцова? Наверное нет. А может быть и да. Я не знаю, следствие должно показать. И оно показывает: Немцова, судя по всему, убили чеченские боевики ... нет, нет, не те, а которые по другую сторону от Кадырова, плохие, так вот - чеченские боевики, по заказу СБУ. Страшная организация эта СБУ, никого не боится. Видать хотели с Путина начать, но не догадались с приманкой - прислали модель, а нужно было мальчика или гимнастку.
