April 6th, 2015

Fallout1

Луганск при "временных"

В память об удачном деле друг-Сова награждена, друг-Сова награждена, ложка ей присуждена.



Если уж писать, то сейчас, иначе через годы и не вспомнишь тех великих отцов-основателей, навроде Валеры Болотова и других блестящих имен, затянутых в камуфляж и черно-желтые ленты. Да и захочется ли? Поэтому, начнем, помолясь.
Сначала полагается, во вступлении, дать краткую оценку автору, указав на его классовую ограниченность и прочие недостатки, от которых критик, собственно пишущий это вступление-рецензию, напрочь избавлен. Будет ли автор объективен? Несомненно. А будет ли он давать собственную оценку приводимым фактам? Обязательно. Нет ли тут противоречия? Ничуть - необъективность это утайка одного, в угоду другому, а право давать оценку тому или иному событию - дело совести каждого, именно это отличает живое от мертвого. Только мертвечина может аплодировать любому действию, если оно исходит из конкретного источника, например власти.

Collapse )
Fallout1

Германская Алиса

- так сказать. Ну, та которая с чеширским котом и прочими кунштюками. Забавный немецкий фильм-мультфильм, с девочкой которая заснула над игрушками. Чистый сюр, несмотря на благополучный 1913 год. Немного озвучил, под настроение. Имхо - чудная редкость.

Fallout1

Пора покончить

с Российской империей. Ой, в смысле с последней частью недавней подборки ее агитации, в этом смысле. С империей то давно все закончилось. Ну вот, опять неловкость. Ладно, пусть уж так. На деле, конечно, это чудовищная и трагическая страница для сотен миллионов ее жителей, жителей, заметим, не самого последнего государства в мире. Как только Российская империя стала русской, русской по духу (нет, не так - московской) - тут-то все и посыпалось, увы. Нет, так тоже неловко выходит, могут супротив Украины развернуть. Скажем иначе - дух панславизма и идеологических погремушек лишил правителей страны разума, а общество - стабильности. Вина была ничьей - и всеобщей.



Collapse )
ирония

Совмещение

быть верующим - хорошо. И христианином - тоже. И даже православным христианином - неплохо. Хорошо быть и проституткой, т.е. эротической моделью, пусть. Но вот совмещать - харам. И пусть ни одна голова не уйдет отрезанной.
Fallout1

Недавно

один мой ученый френд заявил в своих интереснейших исторических заметках, что прусский король Фридрих Вильгельм I боялся войн потому что берег своих солдат-игрушек. Да и к тому же был полным профаном во внешней политике. Если вторая часть этого утверждения имеет весьма веские основания, то первая - явно несправедлива.



Прусский король не боялся войны - и вступал в нее когда это требовалось: в Северную войну, сражаясь с Карлом XII, в польские разборки 30-х гг., да и сам, лично, участвовал в войне за Испанское наследство, успев вместе с прусскими войсками побывать в огне битвы при Мальплаке, величайшей битвы того столетия. Дело очевидным образом не в личной трусости или нежелании воевать как таковом.

Дело в том, что король был ... ответственным политиком и государственным человеком, притом таковым, что деятелям нашего и прошлого веков остается лишь учиться у него этой "простой" мудрости. Имея вышколенную армию и государственный аппарат, работающий как часы, он вступал в войну лишь из четко выраженного государственного интереса, аккуратно взвешивая все риски и выгоды. И - все.

Из того же котла вытекает его дилетантизм во внешней политике: у короля было собственное мировоззрение, идеология, если угодно. Считая себя германцем, он противился самой мысли о том, что ему требуется обнажить оружие против венского императорского двора, на радость Франции. И поэтому он воевал против шведов, французов или поляков, но только там где этого требовали интересы Пруссии, совмещаемые в его голове с общеимперскими. Это был патриот германского рейха на троне в полном смысле этого слова, со всеми плюсами и недостатками этой позиции, проводимой из мундира прусского офицера. Послезнанию германского дуализма, разрешенного 1866 годом, легко обвинять короля в наивности и писать о венских помочах, но не стоит требовать от человека невозможного. Признаем - король просто не желал войны внутри империи.

Кто упрекнет за это человека, могущего сутками корпеть над процессом переселения немцев-протестантов из Южной Германии в Пруссию? Радующегося как ребенок тому, что новые сорок тысяч подданных хорошо устроены на новом месте? Король, наверное, не был Ришелье во внешней политике, но найдите аналог среди его современников? Осушение болот в Пруссии и брошенные в эти болота десятки тысяч безропотных крестьян в России, ради чего? Строительства парадиза Петра, еще до всякой победы, могущей и не состоятся - сравните это, несчетное швыряние людьми с радостью короля-бухгалтера (именно так, по справедливости следует называть его), для которого рост населения был важнейшим критерием.

Нет, не страх потерять своих солдат двигал им (да если бы и только он - уже не так плохо) - а ответственность. Это сложно понять, отсюда, но не поняв этого - не поймем и остального.

з.ы. надо будет ЖЗЛ написать, что ли. Да собственно всех королей, после походов и Семилетней займусь. Эх, где бы столько времени найти.