January 18th, 2014

Fallout1

Трактат

о написании ка-ментов.

В наше суровое, тяжелое время, все чаще встречается ситуация, когда то кто то не прав в интернете. Разумеется, первым желанием является желание объяснить неразумцу (дуре) всю степень ошибочности писанных им (ей, дурой) суждений.

И вот тогда мы пишем камент.

Есть три степени владения этим искусством.

Степень низшая, третья: аргументированный камент. Свято веря в гегельянство и разумность всего сущего, мы полагаем, что человек написавший херню просто слабо информирован, урча от удовольствия (что слаще может быть, чем ткнуть кого то в его ошибки?) мы приступаем к набиранию строк.

Пример: mamkanadache вы не ошибаетесь, Кутузов не мог разбить французов Карла Двенадцатого при Цорндорфе (в 1612), потому что - и т.д., а граф Суворов не перебежчик, а полководец ибо - и опять таки т.д.

Конечно, в ответ вам натыкают хуев за обе щеки, и посоветуют не быть википидором. И правильно сделают!

Не таков обладатель среднего пояса по каментам, второй степени: его не купишь на байки о невежестве как  об источнике всех бед. Он то знает, что подлецы и подонки просто ленятся изучить вопрос и пишут всякую ересь, лишь бы она услаждала глаз. Такой комментатор не будет рассусоливать, а напишет прямо, все что думает.

Пример: mamkanadache - хуй

И все, без точки и пояснений. Иногда еще пишут - иди на хуй или ты - хуй, но это уже по личному желанию написавшего.

Наконец, высшая степень искусства написания камента, третья: постичь (и достичь) ее могут только мужи редкого ума (женщинам она принципиально недоступна).

Рассмотрим алгоритм:

- прочитать мнение
- грустно усмехнуться
- камента не писать


з.ы.в каменты приглашаются мастера слова, для обмена мастерством и словом )
Fallout1

Вот

вспомнилось, в связи с недавними законотворческими, блеать, инициативами, шо как бы кто не стремился, но Азию им не переплюнуть.

В деле подавление инакомыслия они чемпионы, даже тягаться не стоит начинать. Китай, к примеру, который щас пиарят всякие уебаны, всю свою историю занимался исключительно тем, что подводил под ноль собственных жителей, при этом вполне закономерно, что китайцы проигрывали любому захватчику, будь он дикий гунн, степной монгол, маньчжур-данник или горсть аглицких солдат с пушкой.

Зато гражданские войны у Китая - загляденье, там полумиллионные армии (в 17 то веке) и чудеса героизма и пр. и пр. И каждый век все начинают предсказывать взлет Китая, шо вот щас спящий богатырь встанет и - а дальше как обычно.

Таперича глаголят, шо уж в 21 веке Китай покажет всем и ух и епт и вообще. Я как то видел в какой то педераче бабу лет 50-ти, эксперта, так она когда это все говорила чуть не оргазмировала, так ей, болезной, приятно было.

Наконец - есть же Кампучия, тамошний гарант тупо процентами население вычеркивал, все равно не помогло: первая же война, и все, просрали полимеры.

Впрочем, я отвлекся. Нынешняя криворукая администрация и ее тупоумный президент-символ видимо поставили себе за цель не упустить ни одного параграфа в списке а-ля "как довести политически девственный народ к свержению конституционного строя", иначе все эти непоследовательные шаги и объяснить нельзя.

Вот Николай Второй, тот за 23 года ухайдокал Российскую империю, дак там и поработать над чем было, потребовались две войны и две революции.

Я в этом смысле верю в наших лидеров, они справятся гораздо раньше.
Fallout1

Есть

распространенная ошибка, когда частное путают с общим.

Ну, вот возьмут фото, с какого нибудь северокорейского парада или учений и сопоставят с фоткой парочки европейских/американских солдатиков.

И начинается в каментах песнь, да как эти трусливые янки и гейропейцы смогут сражаться в открытом бою супротив отважных воинов Духа и т.д. и т.п. Обязательно появится строка про необоримый стройбат и говноистория про то как старослужащие уработали натовцев в бывшей (шоб ты там сгорела в аду, блядь) Югославии.

А вы знаете, шо в период опиумных войн (1840 - 60) китайских солдат учили боевым искусствам рукопашного боя? Вооружены они были всем арсеналом ниндзей из современных фильмов, а также полным набором огнестрельного оружия Европы 16 века, только худшего качества.

Русские наблюдатели второй половины 19 века: в западном Китае не было редкостью встретить войска, вооруженные луками и стрелами и занимающиеся упражнениями, походившими на представления клоунов или на пляску малайцев… Кроме построений, ни с чем не сообразных, при таком строе войска убивали много времени на фехтование на саблях, пиках и алебардах, заучивая несколько приемов и производя их с акробатической ловкостью... Все передвижения и все маневры этих войск {вооруженных уже по-европейски} более всего походили на представление в цирке. Солдаты толком не умели обращаться с ружьями.
После некоторого отдыха солдаты вернулись с местным вооружением (с луками, стрелами, длинными саблями, пиками и гингальсами). Видно было, что теперь они себя чувствовали несравненно лучше: ловко действовали своим первобытным оружием, кувыркались с обнаженными саблями и т. д. Стрельба стрелами производилась успешно, и все предпочитали ее стрельбе из ружей. В конце смотра каждый из присутствующих мог подумать, что побывал в театре…


Что характерно для этих боев: китайцы более менее сносно переживали обстрел, но не выдерживали малейшего контактного (штыкового) боя, хотя, по логике вещей, должны были стремиться именно к нему.

Зато - маньчжурские войска (с которыми англичанам пришлось иметь дело в первый раз), боясь, что неприятель перебьет их всех до одного, как сделали бы они, в случае победы, или просто не будучи в состоянии перенести равнодушно поражение, убивали жен и детей, а затем посягали и на свою жизнь, разрезая себе горло. В маньчжурском квартале были случаи, что даже дети убивали своих престарелых и немощных родителей, чтобы избавить их от участи попасть живыми в руки неприятеля.

Разумеется, потери были в соотношении 1 к 1000.

Все дело в том, что сила нации проявляется в умении организовывать. Организовывать свой дом, реализацию своих целей, инструменты для нее. Вот, к примеру, у немцев до 1871 года своего государства как такового не было, а империя, созданная ими для себя же, в которой они были главенствующим народом - была, причем существовала дольше чем любая из существующих до и после.
Цивилизация тем и отличается от дикарей - в умении организовывать пространство, дикари могут выжечь целые области, но не могут освоить их. Индейцы, ацтеки, маори и т.п. - цепь исторических неудачников, объеденных тем, что каждый из них стал символом воина.

Только из нашего пространства их вычеркнули прозаические, очень прозаические солдаты-наемники.

Увы.