Vault (watermelon83) wrote,
Vault
watermelon83

Прямой текст

Роль личности в истории вопрос еще тот.

Раньше, в основном, вся история и сводилась к этой роли, над ней царил образ Героя, Личности, которая ведет за собой массы и расширяет границы возможного. Египтяне грешили этим меньше, поэтому были успешнее, греки - только и занимались героизацией прошлого, поэтому вся их античная история являет собой свод эпосов о невероятных подвигах и самых черных предательствах, ибо рядом с Героями должны быть и Злодеи, именно так, с большой буквы.

Наиболее ярким воплощением этого является, быть может, Алкивиад , который поочередно был и тем и другим, причем оценка эта зависела исключительно от позиции самого оценивающего. Хотя, все античные герои греков не избежали этой участи: герой войны с персами, Павсаний, стал злодеем, посягнувшим на свободу спартанцев, таких примеров в их истории тьма. Разумеется, героев и злодеев тут следует понимать не с нравственной или этической точки зрения, а лишь в виде образов.

Рим был умнее греков, поэтому вместо героев выступала фамилия, семья, что являлось прообразом будущего общественного блага, и придавало Риму необходимую устойчивость. Рим был настолько практичен, что даже не отрицал чужих богов, все они "вступали" в пантеон и начинали служить общему делу.

Не случайно, что в период темных веков, мрачного времени нашей истории, на сцену опять вышла концепция Героев. Артур и его рыцари Круглого стола или Эль-Сид - везде где не хватало организации или умения появлялись Герои, их образы в виде легенд. Поход Карла Великого в Испанию не удался, но дал жизнь Песне о Роланде, еще один Герой. Походы того же Карла в Италию или против саксов-язычников были удачными в военном и политическом отношении - и не дали ни одного Героя.

Тевтонский орден являет собой уникальный пример успешного действия, оказывающего влияние и столетие спустя - и что же? Тамплиеры, жалкие тамплиеры известны намного больше, многие даже припомнят де Моле, тогда как фон Зальцу назовут лишь специалисты.

Сунь-цзы очень метко писал: когда хорошо сражавшийся побеждает, у него не оказывается ни славы ума, ни подвигов мужества.

Концепция героев, опережающих свое время, и собственно двигающих историю вперед продержалась до конца 19 века, после чего была вдребезги разбита, немцами - от Маркса и Меринга, до Дельбрюка. Выяснилось, что Фридрих Великий не опережал свое время, а просто был мастером стратегии и тактики своей эпохи, эпохи войны с ограниченными целями, что вести войну по-наполеоновски для него было так же невозможно как и построить железные дороги в Пруссии. Что Карл Двенадцатый не вел войну на уничтожение, а действовал в соответствии с возможностями своего времени. И т.д.

Однако, концепция героев в истории была заменена на другую, не менее гротескную. В этой концепции все крутилось вокруг экономических и социальных факторов, которые диктуют возможности для стратегии и тактики, и определяют их. История превратилась в таблицу, войны в подсчет количества сил, все решают классы, массы, индивидуальность может лишь наиболее полно выражать их волю и т.д.

Сейчас, хочется надеяться, будет найдена некая золотая середина, между этими крайностями, собственно говоря примерно с 1960-х годов, в ряде работ, поиск такой золотой середины в оценке ряде исторических событий, вполне осязаем.

Например, глупо отрицать то, что Вторая мировая война началась бы и без Гитлера и его национал-социализма. Более того, не факт, что для Германии она протекала бы менее удачно, собственно говоря какие факторы следует убрать из степени немецких возможностей, вычеркивая Гитлера из истории? Руководство армией? Но победы Германии одержаны командой фон Секта, концепция авиации для поддержки сухопутных сил диктовалась не желаниями фюрера, а объективными возможностями, именно поэтому смерть начштаба люфтваффе Вефера абсолютно ничего не меняла (тот был сторонником стратегической роли авиации). Бломберг не стал бы военным министром, но не появился бы и Кейтель. Танковые войска так или иначе проявили бы себя, тем более, что Гитлер полагался не сколько на них, сколько на авиацию (речь идет о 30-х гг.). Политическая подготовка? Основные успехи по снятию ограничений Версаля были достигнуты ДО прихода фюрера к власти, тот лишь оформил их де-юре, идя, зачастую, на ненужный риск, вроде ввода войск в Рейнскую зону. Оккупация Чехословакии после Мюнхена была абсолютно напрасным шагом, она лишь показала, что Гитлеру нельзя доверять и спровоцировала поляков отвергать довольно справедливые требования немцев, а англичан - поддерживать не умную политику Варшавы. Особые отношения с СССР? Но Германия имела их с 22 года, задолго до Гитлера, и любое другое правительство могло получить абсолютно аналогичные договоренности, имея лишь больший кредит доверия у Москвы.
Возможно, Гитлер лишь лишил Германию возможности провести нечто вроде войн Бисмарка 1864-71 гг., каждая из которых была локальной, но в сумме эти кампании сделали Германию самым сильным государством континента.

В любом случае, с Гитлером или без него, Германией руководила бы сильная личность, но смелость ее решений компенсировалась бы наличием факторов сопротивления, что всегда благо. Затягивание немецкой армией наступления на Западе, которое фюрер хотел начать сразу после польской кампании, в ноябре 39, сослужило немцам хорошую службу. Это пример того, насколько полезно иметь сдерживающие факторы, конкуренция всегда рождает лучших. Советская цензура в кинематографе была отвратительной, но способствовала появлению ряда качественных фильмов, тогда как полная свобода "перестроечного и постсоветского кино" родила целую плеяду фильмов-ублюдков.

Гитлер же к концу жизни оказался полным властелином всех сфер власти в Германии, но при этом проиграл войну. Равно как и Наполеон, который бежал вдогонку за собственными иллюзиями, отделываясь от советов окружающих фразами о невидимых звездах.



Резюмируя, скажу, что личность и массы не мыслимы без симбиоза. Личность без масс - это Карл Смелый, который имел, возможно, современнейшую армию в конце 15 века, но проиграл швейцарским наемникам, действовавшим примитивно, но неудержимо. Массы без лидера это гугеноты и католики Франции, без толку резавшие друг друга, пока у них не появился свой Алкивиад, успевший побыть и гугенотом и католиком, причем не один раз.

В наше время, когда лидеры свелись к "говорящим головам", в углах наших домов, особенно важно помнить ... хрен его что важно помнить, не буду примерять на себя роль всезнайки-блогира, благо их и так пруд-пруди.

Просто держите голову прямо.

з.ы. Не судите строго, текст действительно писался в виде трансляции размышлений, многие вещи приводятся без подробностей, как само собой разумеющееся. Это просто несколько наблюдений и размышлений.
Tags: Альтернативка, Размышления
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments