Надо только сперва найти какую-то общую картинку для таких постов, потому как без картинки сегодня никуда.Что-нибудь скромное, но в рамках нашего просвещенного абсолютизма. Ага, вот, -
...
В Украине ввели военное положение. В 2014 году, когда отторгались областные центры и целые автономные республики, такое положение не вводили. Зачем? Ведь тогда не было (до лета) избранного президента и верховного главнокомандующего, а потому вопрос о системе подчиненности действительно стоял очень остро. Но тогда вводить военное положение было нельзя: ведь это обрушит экономику страны и т.д. и т.п.
Я посмотрел историческое заседание Рады, послушал президента. Порошенко апеллировал к бесспорному патриотизму депутатов и тому, что ВП нужно, чтобы в случае новых актов агрессии РФ (например, вторжения) не тратить ни минуты на "проволочки". Жаль, что верховный главнокомандующий не знает того, что он и так может не тратить драгоценных минут, без всякого "заранее введенного" ВП.
Вспоминается пресловутый стон 2014 года о "некоем приказе", которого не отдали, из-за чего и "временно оставили" полуостров Крым. Вы понимаете, да? "Неизвестные" (а на деле очень даже известные) атакуют вашу военную часть. Но стрелять нельзя, потому что "приказа" нет. Устав есть, а "приказа" нет. А был бы приказ - смели бы вас. Ой, это не оттуда.
На деле же, в 2014 году ВП в ряде областей действительно стоило ввести. Например, в Одесской области - возможно, что запрет на сборища предотвратил бы многочисленные жертвы в мае. Возможно, что и в Донбассе удалось избежать бы "весенней сумятицы", наблюдаемой мною лично. В любом случае, хуже чем вышло в реальности, когда "сепаратисты" преспокойно захватывали армейские или милицейские объекты каждый день, просто по списку - хуже бы не вышло.
Поэтому - да, ВП было нужно, но четыре года назад. Вероятно, оно потребуется в будущем. Но сегодня? Возможно, что президент не мог озвучить всех доводов и без ВП в ряде "пограничных областей" действительно никуда. Однако, лично я не поставил бы на это и пяти гривен.
Кроме того, эти вечные колебания - 60 дней или 30, по всей стране или в ряде областей?.. Складывается ощущение, что первый шаг был импульсивной реакцией на агрессивные российские действия - а потом, потом отступать уже было поздно. В результате - половинчатое, никому не нужное решение. Порошенко лишний раз попрекнули попыткой отменить выборы (что крайне сомнительно), а с точки зрения укрепления боеспособности - это не дало ровным счетом ничего.
Бессмысленные действия.
...
В "Калининграде" - вы знаете - облили краской памятник Канту и разбросали листовки, содержание которых столь прекрасно, что остается лишь привести его целиком.
И вот тут, в отличие от украинского ВП, позиция моя однозначна - я
...
Еще о приятном: в Петербурге горит ледокол «Виктор Черномырдин», есть пострадавшие. Как говорится, хотели как лучше, а получилось как всегда. Думаю, это дело рук той же украинской ДРГ, что уже перебила всех казачьих и новоросских полководцев в Донбассе. Развивая тему, процитирую - отмечается, что ледокол не оборудован системами пожаротушения. Очень трудно удержаться от метафор - тот, кто поджигает дом соседа, должен быть очень уверен в собственных "системах пожаротушения".
...
Закончим же мы на кино. Недавно, в сентябре, я пересмотрел два первых фильма из трилогии о "неуловимых мстителях". Кроме того, должен заметить, что в свое время я читал литературный первоисточник, который, к слову, был намного "мягче", чем ленты Кеосаяна. Собственно говоря, о чем хотелось бы сказать?
Во-первых, не хочется спорить с очевидными вещами: первый и второй фильм трилогии - крепкие работы (но не шедевры, нет), особенно первая часть. Отдельно отмечу операторскую работу, великолепные типажи и музыкальное сопровождение. Главные герои играют очень слабо, но на фоне "второстепенных" актеров это почти не раздражает. Во всяком случае, со всеми скидками на идеологический каркас, некую атмосферу фронтира и анархии в Украине 1919-1920 годов режиссеру передать удалось. Герой Копеляна, с его "воротим, всё воротим" - вообще неосознанная фига в кармане советской и всем последующим властям "в этой стране".
Но кроме "во-первых", будут еще и "во-вторых", и "в-третьих". Как я уже говорил, кино, в отличие от литературной основы, достаточно жесткое. В первой и второй части главные герои постоянно убивают людей (с видимым удовольствием и некоторым кинематографическим смакованием), которые, в общем-то, у нас антипатии вызвать не могут. То есть, понятно, что по умолчанию зритель должен их всех ненавидеть, но на деле, единственным отрицательным персонажем, весьма относительная "отрицательность" которого прямо показана на экране, является Сидор Лютый, которые в начале первой части убивает отца одного из главных героев (того, что с самой тупой - после цыгана - харей). Всё, точка.
В результате, выходило так, что советский зритель постоянно смотрел на то, как четверо молодых ублюдков расстреливают и взрывают, но зачем они это делают - оставалось за кадром. Теряющее "идеологическую принципиальность" советское общество получило такой же продукт - при известной корректировке, "неуловимых мстителей" можно заставить сражаться и за "Единую Россию", например.
Мотивации-то в фильме все равно нет: за что, к слову, сражается цыган? Или "гимназист"? Или вот, "Буба" - какие у него мотивы? В первой части он помог "мстителям" разбить банду условных "анархистов" - это еще можно понять, но зачем владельцу собственной труппы, эдакому Карабасу, поддерживать красных в Одессе, во второй части? Неужели он так спешил расстаться с собственным делом и стать артистом "советской эстрады"? Но если даже и так, тогда - к чему эти "раскланивания" в Одессе? Почему Буба не остался в Совдепии, вместе со "своЕми воробушками"? Зачем выступать для белых, дело которых явно проиграно? А зачем тому же аптекарю делать для "мстителей" бомбы, под видом бильярдных шаров? Чтобы поскорее оказаться на улице?
В первой и второй части "черные" и "белые" злодеи только по названию - "мстителей" постоянно пытаются взять в плен, а взяв - не избивают, не расстреливают. Даже анархисты из первой части, и те не забывали покормить разоблаченного "казачка". А кстати, вы помните, как он им стал? В кино четверка "неуловимых" нападет на карету, убивая кучера и пассажира - и только после этого выясняется, что покойный имел какое-то отношение к "бурнашам". И вот так, как говорится, у них всё.
Разумеется, что никакого сознательного посыла в этом не было - не было "фиги в кармане", просто режиссер вполне отвечал своим зрителям и времени. "Большевистский дух" совершенно иссяк в СССР к началу семидесятых, поэтому-то и приходилось взрывать милейшего полковника Кудасова и других приличных людей просто потому, что "так было надо". Вспомните визуальную картинку второй части: приморский город Одесса, красивые дамы с зонтиками, офицеры в перчатках, всеобщие гуляния - будто и нет никакой войны. Правда, в самом начале убивают "товарища Сердюка", но мы, зрители, его не знали, не прикипели к нему, так что никакой он нам не товарищ, а не пойми кто. Может он насильник, может он маньяк-убийца? Нет, это тоже не показатель.
И вот в эту пастораль, с концертами и неспешной бильярдной игрой, врываются четверо чумазых, с перекошенными лицами, советских персонажей. И тут же начинается пальба, взрывы, смерти. Четыре всадника, за спинами которых горит апокалиптического вида солнце.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →